央视评老人修剪自种香樟树被罚14万：近日，“上海一老人修剪自买的香樟树被罚14万”引发热议。究竟是修剪一棵自己种的树给环境带来的危害大？还是不问青红皂白，不问法理情僵硬执法给环境带来的危害大？
首先，这棵树是老人自己在20年前自己购买的种在自己院子里的。10年前与物业协商之后移种到小区里的。也就是说物业对这棵树的归属问题是知情的。那么，如果这棵树是归公共管理，那么物业是否应该在当时就应该告知？小区其他的树木都是由物业统一修理，只有这棵香樟树一直不修，是否是物业默认老人对树有私人修理权？其次，这棵树的长势已经严重影响到居民生活了，在这种情况下老人提出修理，并且在咨询相关部门得到明确拒绝之后，按照物业修理树木的标准修剪，被罚款14万元。
那么，在树木应该被修理(严重影响居民生活)通知相关部门，相关部门不否认树木应该被修理且居民可以私人修理的情况下(相关部门认为自己人手不够，不负责这件事，但并未指出不应该修理和不能个人修理，对个人修理持默认态度)是否能判为私自修理？过度修理和砍伐之间的界限是如何定制的？在相关部门不作为的情况下，老人按照物业修理标准修理树木是否应该按砍伐论处？如果按照砍伐论处，那么作为参照物的物业修理的树木中是否存在砍伐行为，应该也被罚款？老人伐木的行为并不存在恶意，是否应该从轻处理？
1、树是老人自己种的，种的时候不见你奖，修剪却被重罚；
2、修剪之前老人电话咨询过绿化部门，被回绝，不受理。修剪后却被城管部门认为是砍伐，拿出相关条款来高额处罚；
3、你普法了吗？《上海市常见树木修剪指南》认定：过度修剪导致一个生长周期内不能恢复树冠，也要认定为砍伐。但是这个《修剪指南》针对的是园林行业和园林公司。普通老百姓有几个人知道？
4、为什么选择性执法？老人咨询园林部门被拒后，参考的是小区物业公司的修剪程度。两年前物业修剪的时候城管在哪里？如果城管当时认定小区物业砍伐，高额罚款并宣传相关法规，今天老人也就不会过度修剪了。
5、关于处罚金额。引用的是2006年公布的绿化补偿标准。按照这个标准，老人的这棵香樟树价值28840元，按照最低标准5倍赔偿，合计14万4千2百元。问题是，2021年同规格的香樟树市场价格远低于2006年，这个十几年前的绿化补偿标准不该修订吗？
6、认知偏颇。不能只种不伐。不是所有的绿化都是好的，绿化是为生活环境服务的，当植物遮挡阳光，对建筑造成破坏，影响人的居住环境，是应当适时进行迁移或砍伐的。
北京大学副教授说的是真的很有道理。没有调查就没有发言权，执法部门上来就罚款，显然不合理。多少年了，一直强调具体问题具体分析，这都做不到？另外就是白岩松最后说的那句话，毫无疑问，僵硬执法带来的危害更大。一直缺乏宣传，那是不是可以说这个部门懒政惰政不作为？并且物业以前修过的为什么不罚？是根本没检查过还是检查过却不了了之？
最后救赎这棵树到底算作谁的财产？如果是老先生的，那么它在处置这棵树的时候是否只要不损害公共利益，不损坏市容市貌就可以了？如果种院子外面了属于公家的，那是不是先给老先生颁个锦旗再来讨论是否违法？总之不合理不赞同，借用罗翔在《刑法学讲义》的话：“历史的教训告诉我们，只有明确的法律才能保障公民的合理预期，而这是自由的关键”
无广告解析 https://www.m3u8.tv
